Çelik et al. (2010) плюсовали четыре коммерческих трикотажных полотна, три хлопковых и один вискозный, с наносиликоновым мягчителем. Они делают вывод: “Устойчивость к истиранию опытных полотен ухудшается при нанесении наносиликонового мягчителя.” Они добавляют: “Это вероятный результат подвижности волокон внутри полотна, увеличивающейся под действием наносиликонового мягчителя.”
Снизил ли наносиликоновый мягчитель пиллинг на хлопчатобумажном интерлоке в исследовании Çelik et al, трикотаж кулирная гладь и футер?
Мягчитель представлял собой эластомерный полиаминосилоксан, плюсованный при 20 г/л после крашения.
Хлопчатобумажный интерлок: Çelik et al. сообщают, что интерлок “с наносиликоновым мягчителем имеет лучшую стойкость к пиллингу, чем без наносиликонового мягчителя, в ходе испытания на стойкость к пиллингу.”
Хлопчатобумажный кулирный трикотаж: это был образец 2 в исследовании. Çelik et al. написать: “только образец 2 не показал никаких различий после нанесения наносиликонового мягчителя.” Кулирное полотно не показало пиллинга ни в одном испытании, с мягчителем или без него.
Хлопчатобумажный трехниточный футер: Çelik et al. написать: “Между образцами с наносиликоновым мягчителем и без него наблюдается очень незначительная разница в устойчивости к пиллингу.”
Изменила ли наносиликоновая отделка устойчивость к трению или стирке окрашенного хлопкового и вискозного трикотажа в исследовании Çelik et al?
Авторы приходят к выводу, что “обработка наносиликоновым мягчителем не оказывает ухудшающего воздействия на стойкость окраски”.
Çelik et al. также отмечают, что их полотна уже обладали хорошей стойкостью до обработки: “Образцы полотен, использованные в этом исследовании, были отобраны случайным образом из коммерческой продукции, и по результатам испытаний на устойчивость окраски образцы без наносиликонового мягчителя обладают весьма хорошими показателями устойчивости окраски.”
В таблице приведены баллы Çelik et al. ΔE — это разница в оттенке между умягченным и неумягченным полотном, с неумягченным полотном в качестве эталона. Более высокий балл устойчивости лучше.
| Çelik et al. ткань | ΔЕ, с мягчителем и без мягчителя | Сухое трение, закрашивание (без / с) | Мокрое трение, закрашивание (без / с) | Стирка, изменение цвета (без / с) |
|---|---|---|---|---|
| Хлопчатобумажный интерлок | 0.57 | 5 / 5 | 5 / 5 | 5 / 5 |
| Хлопчатобумажный кулирный трикотаж | 0.58 | 4 / 4.5 | 4.5 / 4.5 | 4 / 5 |
| Хлопчатобумажный трехниточный футер | 0.21 | 4.5 / 4 | 3 / 3.5 | 4 / 5 |
| Кулирная гладь из вискозы | 0.36 | 5 / 5 | 4.5 / 4 | 5 / 5 |
Как тип и количество мягчителя изменили оттенок желтого хлопчатобумажного кулирного полотна, окрашенного активными красителями, в испытаниях Cimilli Duru et al?
В испытаниях Cimilli Duru et al, большее количество мягчителя давало более высокую интенсивность окраски (K/S) с каждым типом мягчителя. Авторы пишут: “независимо от типа мягчителя, увеличение концентрации мягчителя приводило к более высокому значению K/S, вероятно, из-за меньшего отражения света.”
Cimilli Duru et al. связали кулирную гладь из пряжи сиро, кольцепрядильный и open-end 100% хлопчатобумажной пряжи и окрасили её красителем Reactive Yellow 145. Затем они нанесли три мягчителя в дозировке 1% и 3% содержание сухого остатка: катионный этоксилированный амин, смесь неионогенной полиэтиленовой эмульсии, и аминофункциональная силиконовая макроэмульсия.
На этом желтом кулирном полотне, силиконовый мягчитель обычно давал немного более высокое значение K/S, чем два других. Неионогенный мягчитель в большинстве случаев давал более высокую светлоту (L*) чем катионные и силиконовые мягчители. Большее количество мягчителя имело тенденцию снижать светлоту для всех типов мягчителей и пряжи.
Cimilli Duru et al. дают такой совет: “Следует провести предварительные эксперименты, чтобы определить тип и концентрацию мягчителя для достижения требуемой мягкости готового полотна, и затем рецептуру крашения следует точно настроить, чтобы она соответствовала требуемому оттенку цвета после отделки.”
Какой мягчитель оставил наибольшее изменение цвета на хлопковом трикотаже джерси Cimilli Duru et al. после истирания по Мартиндейлу?
Силиконовый мягчитель вызвал наибольшее изменение цвета на желтом хлопковом кулирном полотне в исследовании Cimilli Duru et al после истирания по Мартиндейлу. Авторы приходят к выводу: “Полотна, обработанные силиконовыми мягчителями, имели более высокие значения ΔL* и ΔK/S, особенно при более высоких концентрациях.” ΔL* и ΔK/S — это изменение светлоты и интенсивности окраски после трения.
Cimilli Duru et al. приводят осторожное объяснение: “Предполагается, что после испытания на истирание, длинные молекулярные цепи силиконовых мягчителей разрушаются и вызывают появление ворсистости на поверхности полотна, и это усиливается при более высокой концентрации.”
Кулирное полотно из пневмомеханической пряжи в испытаниях Cimilli Duru et al показало противоположный результат. Авторы сообщают, что полотна из пневмомеханической пряжи “имели ограниченные значения ΔK/S и более низкие значения ΔL* при обработке мягчителями, со снижением с 1.2 до 0.8.” Авторы предполагают, что мягчитель “возможно, способствовало устойчивости этих полотен к истиранию за счет снижения трения.”
Источники
- Çelik N., Değirmenci Z., Kaynak H.K. (2010). Влияние наносиликонового мягчителя на устойчивость трикотажных полотен к истиранию и пиллингу, а также на устойчивость окраски. Tekstil ve Konfeksiyon, 20(1), 41–47. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/218144
- Cimilli Duru S., Açıkgöz Tufan H., Şahin U.K. (2020). Оценка цветовых различий хлопчатобумажных полотен из разной пряжи после истирания. Tekstil ve Konfeksiyon, 30(2), 108–116. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1170661
Разработка коллекции женской одежды? Посмотрите, как мы работаем в качестве производитель женской одежды в Индии.
Посмотреть лукбуки B2B → обзор наших последних коллекций. Запросить полный ассортимент: больше дизайнов по запросу.
