Vasile et al. het broekvormige monsters van linne- en hennep–linneweefsel geskeur, in platbinding, panama- en keperbindings, op 'n trektoetser, en rapporteer: “Die laagste skeurkrag is vir platbinding aangeteken in sowel hennep-linne- as linnestowwe.”
Wat Hossain et al se ANOVA bevind het skeursterkte bepaal, en wat treksterkte bepaal, in 100% katoenweefsel?
Vir skeur in die kettingrigting, Hossain et al. skryf: “Die hoofeffek van die stofontwerp is beduidend, F(7,14)=2.89, p=0.04; dit is die gemiddelde kettingrigting-skeursterkte (Y1) verskil aansienlik van ontwerp tot ontwerp”. Die weefstoelverstelling het nie daardie uitwerking gehad nie: “Tabel 3 dui daarop dat die weefgetou-instelling se hoofeffek onbeduidend is, F(2,14)= 0.92, p=0.42, wat beteken dat die gemiddelde skeursterkte in die kettingrigting (Y1) is byna dieselfde vir die drie weefgetou-instellings.”
Skeuring in die inslagrigting het dieselfde patroon gevolg. Vir weefgetou-instelling, “die hoofeffek van weefgetou-instelling is nie beduidend nie, F(2,14)=1.59, p=0.24”. Vir binding, “die hoofeffek van die weefselontwerp is beduidend, F(7,14)=3.20, p=0.03”.
Treksterkte was die omgekeerde. “Die hoofeffek van die weefstoelverstelling is baie beduidend op die opbrengs van Y3, F(2,14)=316.9, p=0.00.” Vir binding, “die stofontwerpeffek is onbeduidend; die gemiddelde opbrengs van kettingrigting-treksterkte (Y3) is byna dieselfde vir agt ontwerpe met dieselfde weefgetou-instelling, F(7,14)=2.07, p=0.12.”
Die katoenmonsters is van een katoengaring in agt weefpatrone geweef, elk by drie weefgetou-instellings (verskillende riet- en heweltellings), op 'n monster-gryperweefgetou. Skeursterkte is op ’n Elmendorf-tipe slingertoetser gemeet ná ensiematiese ontstywing, was, droog en ontspanning. Ontsterking is een van verskeie ensiembehandelings vir katoen.
Watter binding die moeilikste geskeur het in Hossain et al se katoenstowwe, en waaraan die outeurs dit toeskryf?
Hossain et al. skryf: “Die skeursterkte van matstof is hoër as dié van ribstof, keper, en satyn, met 'n soortgelyke flotteringslengte (Fig. 5).” In hul ANOVA vir kettingskeur, “die hoogste gemiddelde van kettingrigting-skeursterkte (Y1) is vir die ontwerp verkry 2 gewone mat.”
Die outeurs skryf dit toe aan die flottasielengte en die manier waarop ketting en inslag kruis. “Volgens vlotlengte, daar kan gesê word dat die stof se flotteringslengte die skeursterkte aansienlik beïnvloed. Met die verhoogde vlotlengte, meer garings is naby mekaar, wat sodoende die skeursterkte verhoog.” Hulle voeg by: “Dus speel kontak tussen skering- en inslaggaring of tussenweefpatroon of variasie in weefontwerp 'n noodsaaklike rol in skering- en inslagskeursterkte”.
Vlotlengte alleen verklaar nie die volgorde van die katoenresultate in Tabel A nie. Die katoensatyn dryf oor drie garings; die gewone matbinding vlot oor twee. Tog in die skeringrigting teen die digste weefstoelverstelling, die satyn het teen 'n laer krag geskeur as albei matbindings en die tweede kettingrib.
Die outeurs skryf ook dat “die sterkte neem toe met die toename in heweltellings”. Hul grafieke meet dit as verandering relatief tot die platbinding, nie in newton nie: “Fraksionele verandering in skeursterkte in die inslagrigting ten opsigte van platbinding.” In newton, die satyn en albei keperbindings het by die digste verstelling teen 'n laer krag geskeur as by die ander twee verstellings.
Die lesing vir onreëlmatige matbinding in die kettingrigting by die digste verstelling is naby aan die vermelde kapasiteit van die skeurtoetser, wat die skrywers lys as “Elma-skeur met maksimum las 133 N”. Om dié rede, dit is dalk nie 'n presiese waarde nie.
| Weefstoelverstelling | Ontwerp | Law se maksimum draaddigtheid | EPCm | PPCm | Skeringskeur (N) | Inslagskeur (N) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Riet 60/hewel 30 | Gewone | 22 | 15 | 14 | 56.390 | 64.011 |
| Riet 60/hewel 30 | Effen kettingrib | 30 | 14 | 14 | 92.132 | 78.373 |
| Riet 60/hewel 30 | (2) Effen reëlmatige matbinding | 30 | 16 | 13 | 100.950 | 103.010 |
| Riet 60/hewel 30 | Effen kettingrib | 33 | 15 | 14 | 62.296 | 76.838 |
| Riet 60/hewel 30 | (3+1) Effen onreëlmatige matbinding | 33 | 17 | 14 | 75.424 | 70.724 |
| Riet 60/hewel 30 | Z-keper | 30 | 16 | 14 | 80.386 | 88.242 |
| Riet 60/hewel 30 | Z-keper | 33 | 15 | 14 | 84.252 | 88.754 |
| Riet 60/hewel 30 | Katoensatyn | 33 | 17 | 14 | 81.405 | 92.152 |
| Riet 40/hewel 40 | Gewone | 22 | 19 | 17 | 39.681 | 48.406 |
| Riet 40/hewel 40 | Effen kettingrib | 30 | 21 | 18 | 105.640 | 85.288 |
| Riet 40/hewel 40 | (2) Effen reëlmatige matbinding | 30 | 20 | 17 | 106.390 | 102.505 |
| Riet 40/hewel 40 | Effen kettingrib | 33 | 20 | 18 | 108.470 | 84.684 |
| Riet 40/hewel 40 | (3+1) Effen onreëlmatige matbinding | 33 | 21 | 18 | 93.060 | 95.304 |
| Riet 40/hewel 40 | Z-keper | 30 | 20 | 18 | 96.719 | 100.558 |
| Riet 40/hewel 40 | Z-keper | 33 | 20 | 18 | 83.534 | 90.806 |
| Riet 40/hewel 40 | Katoensatyn | 33 | 21 | 18 | 72.418 | 85.810 |
| Riet 60/hewel 60 | Gewone | 22 | 25 | 24 | 18.858 | 32.798 |
| Riet 60/hewel 60 | Effen kettingrib | 30 | 26 | 25 | 63.872 | 56.667 |
| Riet 60/hewel 60 | (2) Effen reëlmatige matbinding | 30 | 25 | 25 | 100.408 | 104.193 |
| Riet 60/hewel 60 | Effen kettingrib | 33 | 26 | 25 | 122.200 | 64.117 |
| Riet 60/hewel 60 | (3+1) Effen onreëlmatige matbinding | 33 | 27 | 26 | 132.810 | 129.400 |
| Riet 60/hewel 60 | Z-keper | 30 | 26 | 26 | 59.613 | 72.977 |
| Riet 60/hewel 60 | Z-keper | 33 | 26 | 25 | 47.421 | 48.136 |
| Riet 60/hewel 60 | Katoensatyn | 33 | 27 | 26 | 41.407 | 71.366 |
In watter rigting het Vasile et al. se linne- en hennep-linne-broekskeurmonsters nie dwarsoor geskeur nie?
Vasile et al. verslag: “Binne die toetsperiode, al vyf monsters van elke stof het in die skeringrigting geskeur. Daarenteen, in die inslagrigting, vyf proefstukke van FLAX PLAIN, drie monsters van VLASKEPER en HENNEPPLAT, en geen monster van HEMP PAN, HENNEP KEPER, en FLAX PAN het dwars oor hierdie rigting geskeur.”
Die ses stowwe is op ’n industriële weefstoel geweef. Almal deel 'n gebleikte vlas (linne) warp. Die inslag is óf vlas, wat aan die linnestowwe gee (VLAS), of hennep, wat aan die hennep-linnestowwe gee (HENNEP). Elke inslag is as platbinding geweef, panama (PAN) of keper.
Die navorsers het eers ’n slinger probeer (Elmendorf) skeurtoets op hierdie linne- en hennep-linnestowwe. “Hierdie poging het misluk aangesien die krag wat nodig was om die monster te skeur, die maksimum krag wat deur die instrument uitgeoefen is, oorskry het.” Hulle het toe 'n broekvormige toetsmonster gebruik: 'n strook met 'n spleet, waarvan die twee bene op 'n trektoetser uitmekaargetrek is.
Watter binding eerste deurgelyt het in Vasile et al se Martindale-skuurslytasietoets op linne- en hennep-linneweefsel?
Vasile et al. skryf: “Onder die ses materiale wat ontleed is, die panamabinding was duidelik die sensitiefste vir slytasie vergeleke met die plat- en veral die keperbindings.” Op die inslagvesel, skryf hulle: “Daar is waargeneem dat stowwe met dieselfde binding ewe bestand teen skuring gelyk het, ongeag die tipe inslag.”
| Stof | Inslag | Weef | Siklusse tot afbreek |
|---|---|---|---|
| HENNEP PLATBINDING | Hennep | Gewone | 5000 |
| HENNEP PAN | Hennep | Panama | 4000 |
| HENNEP KEPER | Hennep | Keper | 6000 |
| VLAS PLATBINDING | Vlas | Gewone | 5000 |
| VLAS PAN | Vlas | Panama | 4000 |
| VLAS KEPER | Vlas | Keper | 6000 |
Vasile et al. noem hierdie resultaat slegs “gedeeltelik in ooreenstemming” met vroeëre werk, wat “het meer slytasie in die keper- en satynbindings as in plat- en panamabindings gerapporteer, toegeskryf aan die langer vlotdrade van die eersgenoemde twee bindings.” Op keper, die twee resultate stem nie ooreen nie: die vroeëre werk het meer slytasie in keper gevind, terwyl keper die langste gehou het in Vasile et al. se Martindale-toets.
Bronne: Hossain, M. M., Alimuzzaman, S. & Ahmed, D. M. (2023). “Skeur- en treksterkte van 100% Geweefde katoenstowwe’ Basiese strukture: Regressiemodellering”. Vesels en Tekstiele 30(2), 14–25. DOI 10.15240/tul/008/2023-2-002. https://dspace.tul.cz/items/cc620c63-5386-4717-96e9-403bb1c2fa2e/full. Vasile, S., Vermeire, S., Vandepitte, K., Troch, V. & De Raeve, A. (2024). “Effek van binding en inslagtipe op meganiese en gemakseienskappe van hennep-linne-stowwe”. Materiaal 17(7), 1650. DOI 10.3390/ma17071650. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11012718/.
Ontwikkel 'n reeks vir vroueklere? Kyk hoe ons werk as 'n damesklere vervaardiger in Indië.
Kyk na die B2B lookbooks → 'n blik op ons nuutste versamelings. Versoek die volledige reeks: meer ontwerpe op aanvraag.
