Vasile et al. έσκισε δοκίμια σε σχήμα παντελονιού από υφαντό ύφασμα λιναριού και κάνναβης–λιναριού, σε απλή ύφανση, υφάνσεις παναμά και τουίλ, σε μηχάνημα δοκιμής εφελκυσμού, και αναφέρουν: “Η χαμηλότερη δύναμη σχισίματος καταγράφηκε για την απλή ύφανση τόσο στην περίπτωση των υφασμάτων κάνναβης-λινού όσο και των λινών.”
Τι διαπίστωσε η ANOVA των Hossain et al. ότι καθορίζει την αντοχή σε σχίσιμο, και τι καθορίζει την αντοχή σε εφελκυσμό, σε 100% βαμβακερό υφαντό ύφασμα?
Για σχίσιμο κατά την κατεύθυνση του στημονιού, Hossain et al. γράψτε: “Η κύρια επίδραση του σχεδίου ύφανσης είναι σημαντική, F(7,14)=2.89, p=0.04; δηλαδή η μέση αντοχή σε σχίσιμο κατά το στημόνι (Y1) διαφέρει σημαντικά από σχέδιο σε σχέδιο”. Η ρύθμιση του αργαλειού δεν είχε αυτό το αποτέλεσμα: “Πίνακας 3 υποδεικνύει ότι η κύρια επίδραση της ρύθμισης του αργαλειού είναι ασήμαντη, F(2,14)= 0.92, p=0.42, πράγμα που σημαίνει ότι η μέση αντοχή σε σχίσιμο κατά τον στήμονα (Y1) είναι σχεδόν η ίδια για τις τρεις ρυθμίσεις αργαλειού.”
Το σχίσιμο στην κατεύθυνση του υφαδιού ακολούθησε το ίδιο μοτίβο. Για τη ρύθμιση του αργαλειού, “η κύρια επίδραση της ρύθμισης του αργαλειού δεν είναι σημαντική, F(2,14)=1.59, p=0.24”. Για την ύφανση, “η κύρια επίδραση του σχεδιασμού του υφάσματος είναι σημαντική, F(7,14)=3.20, p=0.03”.
Η αντοχή στον εφελκυσμό ήταν η αντίστροφη. “Η κύρια επίδραση της ρύθμισης του αργαλειού είναι πολύ σημαντική στην απόδοση του Y3, F(2,14)=316.9, p=0.00.” Για την ύφανση, “η επίδραση του σχεδιασμού του υφάσματος είναι ασήμαντη; η μέση απόδοση της αντοχής σε εφελκυσμό κατά το στημόνι (Y3) είναι σχεδόν η ίδια για οκτώ σχέδια με την ίδια ρύθμιση αργαλειού, F(7,14)=2.07, p=0.12.”
Τα βαμβακερά δείγματα υφάνθηκαν από ένα βαμβακερό νήμα σε οκτώ σχέδια ύφανσης, το καθένα σε τρεις ρυθμίσεις αργαλειού (διαφορετικές πυκνότητες χτενιού και μιταριών), σε δειγματοληπτικό αργαλειό με αρπάγη. Το σχίσιμο μετρήθηκε σε συσκευή εκκρεμούς τύπου Elmendorf μετά από ενζυματικό ξεκολλάρισμα, πλύσιμο, στέγνωμα και χαλάρωση. Η αποκολλάρισμα είναι μία από τις διάφορες ενζυμικές επεξεργασίες για βαμβάκι.
Ποια ύφανση σκίστηκε πιο δύσκολα στα βαμβακερά υφάσματα των Hossain et al, και σε τι το αποδίδουν οι συγγραφείς?
Hossain et al. γράψτε: “Η αντοχή σε σχίσιμο του υφάσματος ψάθας είναι υψηλότερη από εκείνη του ριπς, τουίλ, και σατέν, με παρόμοιο μήκος πλεύσης (Εικ. 5).” Στη δική τους ANOVA για το σχίσιμο στήμονα, “ο υψηλότερος μέσος όρος αντοχής σε σχίσιμο κατά το στημόνι (Y1) προέκυψε για το σχέδιο 2 απλή ψάθα.”
Οι συγγραφείς το αποδίδουν στο μήκος πλεύσης και στον τρόπο που διασταυρώνονται στήμονας και υφάδι. “Ανάλογα με το μήκος επίπλευσης, μπορεί να ειπωθεί ότι το μήκος των ασύνδετων νημάτων του υφάσματος επηρεάζει σημαντικά την αντοχή σε σχίσιμο. Με το αυξημένο μήκος πλεύσης, περισσότερα νήματα βρίσκονται κοντά μεταξύ τους, αυξάνοντας έτσι την αντοχή σε σχίσιμο.” Προσθέτουν: “Έτσι η επαφή μεταξύ των νημάτων στημονιού και υφαδιού ή το σχέδιο διάπλεξης ή η διακύμανση στον σχεδιασμό της ύφανσης παίζει ζωτικό ρόλο στην αντοχή σε σχίσιμο στημονιού και υφαδιού”.
Το μήκος επίπλευσης από μόνο του δεν εξηγεί τη σειρά των αποτελεσμάτων για το βαμβάκι στον Πίνακα A. Το σατέν επιπλέει πάνω από τρία νήματα; η κανονική ψαθωτή ύφανση περνά πάνω από δύο. Ωστόσο στην κατεύθυνση του στημονιού στην πιο πυκνή ρύθμιση του αργαλειού, το σατέν έσκισε με μικρότερη δύναμη από τις δύο ψαθωτές υφάνσεις και το δεύτερο ριπς στήμονα.
Οι συγγραφείς γράφουν επίσης ότι “η αντοχή αυξάνεται με την αύξηση του αριθμού των μιταριών”. Τα διαγράμματά τους το μετρούν αυτό ως μεταβολή σε σχέση με την απλή ύφανση, όχι σε newton: “Κλασματική μεταβολή της αντοχής σε σχίσιμο κατά την κατεύθυνση του υφαδιού σε σχέση με την απλή ύφανση.” Σε νιούτον, το σατέν και οι δύο διαγώνιες υφάνσεις έσκισαν με μικρότερη δύναμη στην πιο πυκνή ρύθμιση σε σχέση με τις άλλες δύο ρυθμίσεις.
Η μέτρηση της ακανόνιστης ψάθας στην κατεύθυνση του στήμονα στην πιο πυκνή ρύθμιση είναι κοντά στην αναφερόμενη χωρητικότητα της συσκευής σχισίματος, το οποίο οι συγγραφείς αναφέρουν ως “Σχίσιμο Elma με μέγιστο φορτίο 133 N”. Για τον λόγο αυτό, μπορεί να μην είναι μια ακριβής τιμή.
| Ρύθμιση αργαλειού | Σχέδιο | Μέγιστη πυκνότητα νημάτων κατά Law | EPCm | PPCm | Σχίσιμο στημονιού (N) | Σχίσιμο υφαδιού (N) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Χτένι 60/μίτος 30 | Πεδιάδα | 22 | 15 | 14 | 56.390 | 64.011 |
| Χτένι 60/μίτος 30 | Απλό ριπς στήμονα | 30 | 14 | 14 | 92.132 | 78.373 |
| Χτένι 60/μίτος 30 | (2) Απλή κανονική ψάθα | 30 | 16 | 13 | 100.950 | 103.010 |
| Χτένι 60/μίτος 30 | Απλό ριπς στήμονα | 33 | 15 | 14 | 62.296 | 76.838 |
| Χτένι 60/μίτος 30 | (3+1) Απλή ακανόνιστη ψάθα | 33 | 17 | 14 | 75.424 | 70.724 |
| Χτένι 60/μίτος 30 | Z-τουίλ | 30 | 16 | 14 | 80.386 | 88.242 |
| Χτένι 60/μίτος 30 | Z-τουίλ | 33 | 15 | 14 | 84.252 | 88.754 |
| Χτένι 60/μίτος 30 | Βαμβακερό σατέν | 33 | 17 | 14 | 81.405 | 92.152 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | Πεδιάδα | 22 | 19 | 17 | 39.681 | 48.406 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | Απλό ριπς στήμονα | 30 | 21 | 18 | 105.640 | 85.288 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | (2) Απλή κανονική ψάθα | 30 | 20 | 17 | 106.390 | 102.505 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | Απλό ριπς στήμονα | 33 | 20 | 18 | 108.470 | 84.684 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | (3+1) Απλή ακανόνιστη ψάθα | 33 | 21 | 18 | 93.060 | 95.304 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | Z-τουίλ | 30 | 20 | 18 | 96.719 | 100.558 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | Z-τουίλ | 33 | 20 | 18 | 83.534 | 90.806 |
| Χτένι 40/μίτος 40 | Βαμβακερό σατέν | 33 | 21 | 18 | 72.418 | 85.810 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | Πεδιάδα | 22 | 25 | 24 | 18.858 | 32.798 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | Απλό ριπς στήμονα | 30 | 26 | 25 | 63.872 | 56.667 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | (2) Απλή κανονική ψάθα | 30 | 25 | 25 | 100.408 | 104.193 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | Απλό ριπς στήμονα | 33 | 26 | 25 | 122.200 | 64.117 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | (3+1) Απλή ακανόνιστη ψάθα | 33 | 27 | 26 | 132.810 | 129.400 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | Z-τουίλ | 30 | 26 | 26 | 59.613 | 72.977 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | Z-τουίλ | 33 | 26 | 25 | 47.421 | 48.136 |
| Χτένι 60/μίτος 60 | Βαμβακερό σατέν | 33 | 27 | 26 | 41.407 | 71.366 |
Προς ποια κατεύθυνση τα δοκίμια δοκιμής σχισίματος τύπου παντελονιού από λινό και κάνναβη-λινό των Vasile et al. απέτυχαν να σκιστούν εγκάρσια?
Vasile et al. έκθεση: “Εντός της περιόδου δοκιμής, και τα πέντε δοκίμια κάθε υφάσματος σκίστηκαν στην κατεύθυνση του στημονιού. Αντίθετα, στην κατεύθυνση του υφαδιού, πέντε δείγματα FLAX PLAIN, τρία δοκίμια από ΔΙΑΓΩΝΙΟ ΛΙΝΑΡΙ και ΑΠΛΗ ΚΑΝΝΑΒΗ, και κανένα δοκίμιο του HEMP PAN, ΚΑΝΝΑΒΗ ΔΙΑΓΩΝΑΛ, και το FLAX PAN σκίστηκε εγκάρσια σε αυτή την κατεύθυνση.”
Τα έξι υφάσματα υφάνθηκαν σε βιομηχανικό αργαλειό. Όλα έχουν κοινό ένα λευκασμένο λινάρι (λινό) στημόνι. Το υφάδι είναι είτε λινάρι, δίνοντας στα λινά υφάσματα (ΛΙΝΑΡΙ), ή κάνναβη, δίνοντας στα υφάσματα κάνναβης-λινού (ΚΑΝΝΑΒΗ). Κάθε υφάδι υφάνθηκε σε απλή ύφανση, παναμάς (PAN) ή τουίλ.
Οι ερευνητές δοκίμασαν πρώτα ένα εκκρεμές (Έλμενντορφ) δοκιμή σχισίματος σε αυτά τα υφάσματα λινού και κάνναβης-λινού. “Αυτή η προσπάθεια απέτυχε καθώς η δύναμη που απαιτούνταν για το σχίσιμο του δοκιμίου υπερέβαινε τη μέγιστη δύναμη που ασκούσε το όργανο.” Στη συνέχεια χρησιμοποίησαν ένα δοκίμιο σε σχήμα παντελονιού: μια λωρίδα με μια σχισμή, των οποίων τα δύο σκέλη απομακρύνθηκαν σε μια συσκευή δοκιμής εφελκυσμού.
Ποια ύφανση τρύπησε πρώτη στη δοκιμή τριβής Martindale των Vasile et al. σε υφαντό ύφασμα από λινό και κάνναβη-λινό?
Vasile et al. γράψτε: “Μεταξύ των έξι υφασμάτων που αναλύθηκαν, η ύφανση παναμά ήταν σαφώς η πιο ευαίσθητη στην τριβή σε σύγκριση με την απλή και ιδιαίτερα τις διαγώνιες υφάνσεις.” Στην ίνα υφαδιού, γράφουν: “Παρατηρήθηκε ότι τα υφάσματα με την ίδια ύφανση φαίνονταν εξίσου ανθεκτικά στην τριβή, ανεξάρτητα από τον τύπο του υφαδιού.”
| Υφασμα | Υφάδι | Ύφανση | Κύκλοι έως τη θραύση |
|---|---|---|---|
| ΚΑΝΝΑΒΗ ΑΠΛΗ ΥΦΑΝΣΗ | Κάνναβη | Πεδιάδα | 5000 |
| ΚΑΝΝΑΒΗ PAN | Κάνναβη | Παναμάς | 4000 |
| ΚΑΝΝΑΒΗ ΔΙΑΓΩΝΑΛ | Κάνναβη | Τουίλ | 6000 |
| ΛΙΝΑΡΙ ΑΠΛΗ ΥΦΑΝΣΗ | Λινάρι | Πεδιάδα | 5000 |
| ΛΙΝΑΡΙ PAN | Λινάρι | Παναμάς | 4000 |
| ΛΙΝΑΡΙ ΔΙΑΓΩΝΑΛ | Λινάρι | Τουίλ | 6000 |
Vasile et al. χαρακτηρίζουν αυτό το αποτέλεσμα μόνο “εν μέρει σε συμφωνία” με προηγούμενες εργασίες, το οποίο “ανέφεραν μεγαλύτερη τριβή στις υφάνσεις τουίλ και σατέν από ό,τι σε απλή και παναμά, αποδίδεται στα μακρύτερα νήματα πλεύσης των δύο πρώτων υφάνσεων.” Σε διαγώνια ύφανση, τα δύο αποτελέσματα διαφωνούν: η προηγούμενη εργασία διαπίστωσε μεγαλύτερη τριβή στο τουίλ, ενώ το twill άντεξε περισσότερο στη δοκιμή Martindale των Vasile et al.
Πηγές: Hossain, Μ. M., Alimuzzaman, μικρό. & Ahmed, ρε. Μ. (2023). “Αντοχή σε σχίσιμο και εφελκυσμό του 100% Υφαντά βαμβακερά υφάσματα’ Βασικές δομές: Μοντελοποίηση παλινδρόμησης”. Ίνες και κλωστοϋφαντουργικά 30(2), 14–25. DOI 10.15240/tul/008/2023-2-002. https://dspace.tul.cz/items/cc620c63-5386-4717-96e9-403bb1c2fa2e/full. Vasile, S., Vermeire, S., Vandepitte, K., Troch, V. & De Raeve, ΕΝΑ. (2024). “Επίδραση της ύφανσης και του τύπου υφαδιού στις μηχανικές ιδιότητες και τις ιδιότητες άνεσης υφασμάτων κάνναβης–λινού”. Υλικά 17(7), 1650. DOI 10.3390/ma17071650. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11012718/.
Ανάπτυξη μιας σειράς γυναικείων ενδυμάτων? Δείτε πώς λειτουργούμε ως α κατασκευαστής γυναικείων ενδυμάτων στην Ινδία.
Δείτε τα B2B lookbooks → μια γεύση από τις τελευταίες συλλογές μας. Ζητήστε την πλήρη γκάμα: περισσότερα σχέδια κατόπιν αιτήματος.
