Vasile et al. роздирали зразки у формі штанів з лляної та конопляно-лляної тканини, у полотняному переплетенні, переплетення панама та саржа, на розривній машині, і повідомляють: “Найменша сила роздирання була зафіксована для полотняного переплетення як у випадку тканин із конопель–льону, так і з льону.”
Що, згідно з дисперсійним аналізом (ANOVA) Hossain et al., визначає міцність на роздирання, і що визначає міцність на розрив, в 100% бавовняна тканина?
Для роздирання в напрямку основи, Хоссейн та ін. написати: “Основний ефект структури тканини є значущим, F(7,14)=2.89, p=0.04; тобто середня міцність на роздирання в напрямку основи (Y1) істотно відрізняється від рисунка до рисунка”. Налаштування ткацького верстата не дало такого ефекту: “Таблиця 3 вказує на те, що основний ефект налаштування ткацького верстата є незначним, F(2,14)= 0.92, p=0.42, що означає, що середня міцність на роздирання за основою (Y1) майже однаковий для трьох налаштувань ткацького верстата.”
Роздирання в напрямку утоку відбувалося за тією ж схемою. Для налаштування ткацького верстата, “основний ефект налаштування ткацького верстата не є значущим, F(2,14)=1.59, p=0.24”. Для переплетення, “головний ефект структури тканини є значущим, F(7,14)=3.20, p=0.03”.
Міцність на розтяг була протилежною. “Основний ефект налаштування ткацького верстата є дуже значущим для виходу Y3, F(2,14)=316.9, p=0.00.” Для переплетення, “вплив структури тканини є незначним; середнє значення міцності на розтяг у напрямку основи (Y3) майже однаковий для восьми дизайнів з однаковим налаштуванням ткацького верстата, F(7,14)=2.07, p=0.12.”
Зразки бавовни були виткані з однієї бавовняної пряжі у восьми варіантах переплетення, кожен за трьох налаштувань ткацького верстата (різні номери берда та ремізок), на пробному рапірному ткацькому верстаті. Роздирання вимірювали на маятниковому приладі типу Ельмендорфа після ферментативного розшліхтовування, прання, сушіння та релаксація. Розшліхтовка є одним із кількох ферментативні обробки для бавовни.
Яке переплетення роздиралося найважче в бавовняних тканинах Hossain et al, і чим автори це пояснюють?
Хоссейн та ін. написати: “Міцність на роздирання тканини переплетення рогожка вища, ніж у репсу, саржа, і сатин, з подібною довжиною перекриття (Рис. 5).” У їхньому ANOVA для роздирання по основі, “найвище середнє значення міцності на роздирання в напрямку основи (Y1) було отримано для структури 2 матове полотняне.”
Автори пояснюють це довжиною перекриття та тим, як перехрещуються основа й уток. “Відповідно до довжини перекриття, можна сказати, що довжина перекриття тканини суттєво впливає на міцність на роздирання. Зі збільшенням довжини перекриття, більше ниток розташовані близько одна до одної, тим самим збільшуючи міцність на роздирання.” Вони додають: “Таким чином, контакт між нитками основи та утка, характер переплетення або зміна рисунка переплетення відіграють вирішальну роль у міцності на роздирання по основі та утку”.
Сама лише довжина перекриття не пояснює порядок результатів для бавовни в таблиці A. У сатині перекриття проходить над трьома нитками; правильна рогожка перекриває дві. Проте в напрямку основи за найщільнішого налаштування ткацького верстата, сатин розривався при меншому зусиллі, ніж обидві рогожки та другий основний репс.
Автори також пишуть, що “міцність збільшується зі збільшенням кількості ремізок”. Їхні графіки вимірюють це як зміну відносно полотняного переплетення, не в ньютонах: “Відносна зміна міцності на роздирання по утку відносно полотняного переплетення.” У ньютонах, сатин і обидва саржеві переплетення розривалися при меншому зусиллі при найщільнішому налаштуванні, ніж при двох інших налаштуваннях.
Показник для неправильної рогожки в напрямку основи за найщільнішого налаштування близький до заявленої потужності приладу для роздирання, які автори вказують як “Elma Tear з максимальним навантаженням 133 N”. З цієї причини, це може бути неточне значення.
| Налаштування ткацького верстата | Дизайн | Максимальна щільність ниток за Лоу | EPCm | PPCm | Роздирання по основі (N) | Роздирання по утку (N) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Бердо 60/ремізка 30 | Рівнина | 22 | 15 | 14 | 56.390 | 64.011 |
| Бердо 60/ремізка 30 | Простий основний репс | 30 | 14 | 14 | 92.132 | 78.373 |
| Бердо 60/ремізка 30 | (2) Проста правильна рогожка | 30 | 16 | 13 | 100.950 | 103.010 |
| Бердо 60/ремізка 30 | Простий основний репс | 33 | 15 | 14 | 62.296 | 76.838 |
| Бердо 60/ремізка 30 | (3+1) Проста неправильна рогожка | 33 | 17 | 14 | 75.424 | 70.724 |
| Бердо 60/ремізка 30 | Z-саржа | 30 | 16 | 14 | 80.386 | 88.242 |
| Бердо 60/ремізка 30 | Z-саржа | 33 | 15 | 14 | 84.252 | 88.754 |
| Бердо 60/ремізка 30 | Сатин | 33 | 17 | 14 | 81.405 | 92.152 |
| Бердо 40/ремізка 40 | Рівнина | 22 | 19 | 17 | 39.681 | 48.406 |
| Бердо 40/ремізка 40 | Простий основний репс | 30 | 21 | 18 | 105.640 | 85.288 |
| Бердо 40/ремізка 40 | (2) Проста правильна рогожка | 30 | 20 | 17 | 106.390 | 102.505 |
| Бердо 40/ремізка 40 | Простий основний репс | 33 | 20 | 18 | 108.470 | 84.684 |
| Бердо 40/ремізка 40 | (3+1) Проста неправильна рогожка | 33 | 21 | 18 | 93.060 | 95.304 |
| Бердо 40/ремізка 40 | Z-саржа | 30 | 20 | 18 | 96.719 | 100.558 |
| Бердо 40/ремізка 40 | Z-саржа | 33 | 20 | 18 | 83.534 | 90.806 |
| Бердо 40/ремізка 40 | Сатин | 33 | 21 | 18 | 72.418 | 85.810 |
| Бердо 60/ремізка 60 | Рівнина | 22 | 25 | 24 | 18.858 | 32.798 |
| Бердо 60/ремізка 60 | Простий основний репс | 30 | 26 | 25 | 63.872 | 56.667 |
| Бердо 60/ремізка 60 | (2) Проста правильна рогожка | 30 | 25 | 25 | 100.408 | 104.193 |
| Бердо 60/ремізка 60 | Простий основний репс | 33 | 26 | 25 | 122.200 | 64.117 |
| Бердо 60/ремізка 60 | (3+1) Проста неправильна рогожка | 33 | 27 | 26 | 132.810 | 129.400 |
| Бердо 60/ремізка 60 | Z-саржа | 30 | 26 | 26 | 59.613 | 72.977 |
| Бердо 60/ремізка 60 | Z-саржа | 33 | 26 | 25 | 47.421 | 48.136 |
| Бердо 60/ремізка 60 | Сатин | 33 | 27 | 26 | 41.407 | 71.366 |
У якому напрямку зразки типу «штани» з льону та конопель–льону Vasile et al. не змогли розірватися впоперек?
Vasile et al. звіт: “Протягом періоду випробувань, усі п'ять зразків кожної тканини розірвалися в напрямку основи. На противагу, у напрямку утоку, п’ять зразків FLAX PLAIN, три зразки ЛЬНЯНОЇ САРЖІ та КОНОПЛЯНОГО ПОЛОТНА, і жоден зразок HEMP PAN, КОНОПЛІ САРЖА, а FLAX PAN розірвався впоперек цього напрямку.”
Усі шість тканин були виткані на промисловому ткацькому верстаті. Усі мають спільний вибілений льон (льон) основа. Уток складається або з льону, надаючи лляним тканинам (ЛЬОН), або коноплі, надаючи тканинам із конопель і льону (КОНОПЛІ). Кожен уток було виткано полотняним переплетенням, панама (PAN) або саржа.
Дослідники спочатку спробували маятник (Ельмендорф) випробування на роздирання цих лляних і конопляно-лляних тканин. “Ця спроба не вдалася, оскільки сила, необхідна для роздирання зразка, перевищила максимальну силу, яку розвивав прилад.” Потім вони використали зразок у формі штанів: смужка з розрізом, дві ніжки яких розтягувалися на розривній машині.
Яке переплетення протерлося першим у випробуванні на стирання за Мартіндейлом Vasile et al. на лляній та конопляно-лляній тканині?
Vasile et al. написати: “Серед шести проаналізованих тканин, панамське переплетення було явно найбільш чутливим до стирання порівняно з полотняним і особливо саржовими переплетеннями.” На волокні утоку, вони пишуть: “Було помічено, що тканини з однаковим переплетенням однаково стійкі до стирання, незалежно від типу утоку.”
| Тканина | Уток | Ткання | Цикли до руйнування |
|---|---|---|---|
| КОНОПЛІ ПОЛОТНО | Коноплі | Рівнина | 5000 |
| КОНОПЛІ ПАНАМА | Коноплі | Панама | 4000 |
| КОНОПЛІ САРЖА | Коноплі | Саржа | 6000 |
| ЛЬОН ПОЛОТНО | Льон | Рівнина | 5000 |
| ЛЬОН ПАНАМА | Льон | Панама | 4000 |
| ЛЬОН САРЖА | Льон | Саржа | 6000 |
Vasile et al. називають цей результат лише “частково узгоджується” з попередніми роботами, що “повідомили про більше стирання в саржевому та сатиновому переплетеннях, ніж у полотняному та панама, пояснюється довшими перекриваючими нитками перших двох переплетень.” На саржі, два результати розбігаються: попередня робота виявила більше стирання в саржі, тоді як саржа протрималася найдовше у випробуванні Martindale від Vasile et al.
Джерела: Хоссейн, М. M., Алімуззаман, С. & Ахмед, Д. М. (2023). “Міцність на роздирання та на розтяг для 100% Бавовняні тканини’ Базові структури: Регресійне моделювання”. Волокна та текстиль 30(2), 14–25. DOI 10.15240/tul/008/2023-2-002. https://dspace.tul.cz/items/cc620c63-5386-4717-96e9-403bb1c2fa2e/full. Vasile, S., Vermeire, S., Vandepitte, K., Troch, V. & Де Раве, А. (2024). “Вплив переплетення та типу утку на механічні властивості та комфортність конопляно-лляних тканин”. Матеріали 17(7), 1650. DOI 10.3390/ma17071650. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11012718/.
Розробка асортименту жіночого одягу? Подивіться, як ми працюємо як a виробник жіночого одягу в Індії.
Перегляньте B2B lookbooks → короткий огляд наших останніх колекцій. Замовте повний асортимент: більше дизайнів за запитом.
