Vasile 등. 린넨 및 헴프-린넨 직물의 바지형 시험편을 인열했다, 평직에서, 파나마 및 능직 조직, 인장 시험기에서, 그리고 보고합니다: “가장 낮은 인열 강도는 헴프-린넨 및 린넨 직물 모두에서 평직으로 기록되었다.”
Hossain 등의 ANOVA에서 인열 강도를 결정하는 요인으로 밝혀진 것은 무엇인가, 그리고 무엇이 인장 강도를 결정하는가, ~에 100% 면 직물?
경사 방향 인열의 경우, Hossain et al. 작성: “직물 조직의 주효과는 유의하다, F(7,14)=2.89, p=0.04; 즉 경사 방향 평균 인열 강도 (Y1) 조직 디자인에 따라 크게 다릅니다”. 직기 설정에는 그러한 효과가 없었다: “표 3 직기 설정의 주효과가 유의하지 않음을 나타냄, F(2,14)= 0.92, p=0.42, 이는 평균 경사 방향 인열 강도가 (Y1) 세 가지 직기 설정에서 거의 동일함.”
위사 방향의 인열도 동일한 패턴을 따랐다. 직기 설정의 경우, “직기 설정의 주효과는 유의하지 않음, F(2,14)=1.59, p=0.24”. 조직의 경우, “직물 조직의 주효과는 유의미하다, F(7,14)=3.20, p=0.03”.
인장 강도는 그 반대였다. “직기 설정의 주효과가 매우 유의하게 나타난 산출량 Y3, F(2,14)=316.9, p=0.00.” 조직의 경우, “직물 설계 효과는 유의하지 않음; 경사 방향 인장 강도의 평균 산출값 (Y3) 동일한 직기 설정을 가진 여덟 가지 설계에서 거의 동일함, F(7,14)=2.07, p=0.12.”
면 샘플은 하나의 면사를 사용하여 여덟 가지 직조 조직으로 제직되었다, 각각 세 가지 직기 설정에서 (서로 다른 바디 번수 및 잉아 번수), 샘플링 레피어 직기에서. 효소 발호 후 엘멘도르프형 펜듈럼 시험기에서 인열을 측정했다, 세탁, 건조 및 이완. 호발은 여러 공정 중 하나 면을 위한 효소 처리.
Hossain 등의 면직물에서 가장 찢어지기 어려웠던 직조 조직은 무엇인가, 그리고 저자들은 그 원인을 무엇으로 돌리는가?
Hossain et al. 작성: “바스켓직 직물의 인열 강도는 립직 직물보다 높다, 능직, 및 주자직, 유사한 플로트 길이로 (그림. 5).” 경사 인열에 대한 분산분석(ANOVA)에서, “경사 방향 인열 강도의 최고 평균 (Y1) 조직 설계에 대해 산출되었다 2 플레인 매트.”
저자들은 뜀실 길이와 경사 및 위사가 교차하는 방식을 원인으로 꼽는다. “플로트 길이에 따라, 원단의 플로트 길이가 인열 강도에 상당한 영향을 미친다고 볼 수 있음. 증가된 플로트 길이와 함께, 더 많은 실이 서로 가까이 위치함, 따라서 인열 강도를 증가시킨다.” 그들은 덧붙인다: “따라서 경사와 위사 사이의 접촉, 교차 패턴 또는 직조 조직의 변화는 경사 및 위사 인열 강도에 중요한 역할을 합니다”.
플로트 길이만으로는 표 A의 면 결과 순서를 설명할 수 없다. 주틴은 세 올의 실 위로 뜀실을 형성한다; 규칙적인 매트직이 부유하는 올 수는 둘. 하지만 가장 조밀한 직기 설정의 경사 방향에서는, 주자직은 두 매트직 및 두 번째 경둑직보다 더 낮은 힘에서 인열되었다.
저자들은 또한 다음과 같이 기술하고 있다 “종광 수가 증가함에 따라 강도가 증가한다”. 해당 도표는 이를 평직 대비 변화량으로 측정한다, 뉴턴 단위가 아님: “평직 대비 위사 방향 인열강도의 분율 변화.” 뉴턴 단위, 주자직과 두 능직 모두 다른 두 설정에서보다 가장 조밀한 설정에서 더 낮은 힘으로 인열되었다.
가장 조밀한 설정에서 경사 방향의 불규칙 바스켓직 측정값은 인열 시험기의 명시된 용량에 가깝다, 저자들이 다음과 같이 나열한 “최대 하중을 적용한 Elma 인열 133 N”. 그러한 이유로, 정확한 값이 아닐 수 있음.
| 직기 설정 | 설계 | Law의 최대 사밀도 | EPCm | PPCm | 경사 인열 (N) | 위사 인열 (N) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 바디 60/잉아 30 | 솔직한 | 22 | 15 | 14 | 56.390 | 64.011 |
| 바디 60/잉아 30 | 경둑직 | 30 | 14 | 14 | 92.132 | 78.373 |
| 바디 60/잉아 30 | (2) 정칙 바스켓직 | 30 | 16 | 13 | 100.950 | 103.010 |
| 바디 60/잉아 30 | 경둑직 | 33 | 15 | 14 | 62.296 | 76.838 |
| 바디 60/잉아 30 | (3+1) 불규칙 바스켓직 | 33 | 17 | 14 | 75.424 | 70.724 |
| 바디 60/잉아 30 | Z-능직 | 30 | 16 | 14 | 80.386 | 88.242 |
| 바디 60/잉아 30 | Z-능직 | 33 | 15 | 14 | 84.252 | 88.754 |
| 바디 60/잉아 30 | 주틴 | 33 | 17 | 14 | 81.405 | 92.152 |
| 바디 40/잉아 40 | 솔직한 | 22 | 19 | 17 | 39.681 | 48.406 |
| 바디 40/잉아 40 | 경둑직 | 30 | 21 | 18 | 105.640 | 85.288 |
| 바디 40/잉아 40 | (2) 정칙 바스켓직 | 30 | 20 | 17 | 106.390 | 102.505 |
| 바디 40/잉아 40 | 경둑직 | 33 | 20 | 18 | 108.470 | 84.684 |
| 바디 40/잉아 40 | (3+1) 불규칙 바스켓직 | 33 | 21 | 18 | 93.060 | 95.304 |
| 바디 40/잉아 40 | Z-능직 | 30 | 20 | 18 | 96.719 | 100.558 |
| 바디 40/잉아 40 | Z-능직 | 33 | 20 | 18 | 83.534 | 90.806 |
| 바디 40/잉아 40 | 주틴 | 33 | 21 | 18 | 72.418 | 85.810 |
| 바디 60/잉아 60 | 솔직한 | 22 | 25 | 24 | 18.858 | 32.798 |
| 바디 60/잉아 60 | 경둑직 | 30 | 26 | 25 | 63.872 | 56.667 |
| 바디 60/잉아 60 | (2) 정칙 바스켓직 | 30 | 25 | 25 | 100.408 | 104.193 |
| 바디 60/잉아 60 | 경둑직 | 33 | 26 | 25 | 122.200 | 64.117 |
| 바디 60/잉아 60 | (3+1) 불규칙 바스켓직 | 33 | 27 | 26 | 132.810 | 129.400 |
| 바디 60/잉아 60 | Z-능직 | 30 | 26 | 26 | 59.613 | 72.977 |
| 바디 60/잉아 60 | Z-능직 | 33 | 26 | 25 | 47.421 | 48.136 |
| 바디 60/잉아 60 | 주틴 | 33 | 27 | 26 | 41.407 | 71.366 |
Vasile 등의 린넨 및 헴프-린넨 트라우저형 인열 시편이 가로 방향으로 찢어지지 않은 방향은?
Vasile 등. 보고서: “시험 기간 내에, 각 직물의 다섯 개 시편 모두 경사 방향으로 찢어졌습니다. 대조적으로, 위사 방향으로, FLAX PLAIN의 다섯 개 시편, 아마 능직 및 대마 평직의 세 시험편, 그리고 HEMP PAN의 시편은 하나도, 헴프 능직, 그리고 FLAX PAN은 이 방향을 가로질러 찢어졌습니다.”
여섯 가지 직물은 산업용 직기에서 제직되었다. 모두 동일한 표백 아마를 사용 (리넨) 경사. 위사는 아마이거나, 린넨 원단에 부여하여 (아마), 또는 헴프, 헴프-린넨 원단에 부여하여 (헴프). 각 위사는 평직으로 제직됨, 파나마 (PAN) 또는 능직.
연구진은 처음에 펜듈럼을 시도했다 (엘멘도르프) 이들 린넨 및 헴프-린넨 원단에 대한 인열 시험. “시편을 찢는 데 필요한 힘이 기기가 가할 수 있는 최대 힘을 초과하여 이 시도는 실패했습니다.” 그 후 바지 모양의 시험편을 사용했습니다: 슬릿이 있는 스트립, 그 두 다리가 인장 시험기에서 서로 반대 방향으로 당겨진.
리넨 및 헴프-리넨 직물에 대한 Vasile 등의 마틴데일 내마모성 시험에서 어떤 직조 조직이 가장 먼저 마모되었는가?
Vasile 등. 작성: “분석된 여섯 가지 직물 중, 파나마직은 평직 및 특히 능직과 비교할 때 마모에 가장 취약한 것이 분명했다.” 위사 섬유에서, 그들은 기록하고 있다: “동일한 조직을 가진 직물은 마모에 대해 동등한 저항성을 갖는 것으로 관찰되었다, 위사의 종류에 관계없이.”
| 원단 | 위사 | 직조 | 파단까지의 사이클 수 |
|---|---|---|---|
| 헴프 평직 | 헴프 | 솔직한 | 5000 |
| 헴프 PAN | 헴프 | 파나마 | 4000 |
| 헴프 능직 | 헴프 | 능직 | 6000 |
| 아마 평직 | 아마 | 솔직한 | 5000 |
| 아마 PAN | 아마 | 파나마 | 4000 |
| 아마 능직 | 아마 | 능직 | 6000 |
Vasile 등. 이 결과를 단지 “부분적으로 일치함” 이전 연구와, 이는 “평직 및 파나마보다 능직 및 주자직에서 더 많은 마모가 보고됨, 앞의 두 직조 조직에서 더 긴 플로트사 때문인 것으로 나타났습니다.” 능직에서, 두 결과가 일치하지 않는다: 이전 연구에서는 능직에서 더 많은 마모가 발견됨, 반면 Vasile et al.의 Martindale 시험에서는 능직이 가장 오래 지속되었다.
출처: Hossain, 중. M., Alimuzzaman, 에스. & Ahmed, 디. 중. (2023). “다음의 인열 강도 및 인장 강도 100% 면 직물’ 기본 조직: 회귀 모델링”. 섬유 및 텍스타일 30(2), 14–25. DOI 10.15240/tul/008/2023-2-002. https://dspace.tul.cz/items/cc620c63-5386-4717-96e9-403bb1c2fa2e/full. Vasile, S., Vermeire, S., Vandepitte, K., Troch, V. & De Raeve, 에이. (2024). “조직과 위사 유형이 헴프–리넨 직물의 기계적 특성 및 쾌적성에 미치는 영향”. 재료 17(7), 1650. DOI 10.3390/ma17071650. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11012718/.
여성복 라인업 기획 및 개발? 협업 프로세스 보기 인도의 여성 의류 제조업체.
B2B 룩북 보기 → 최신 컬렉션을 엿보세요. 전체 범위 요청: 요청 시 더 많은 디자인.
