Vasile et al. a sfâșiat epruvete tip pantalon din țesătură de in și cânepă–in, în legătură pânză, legături panama și diagonal, pe un aparat de încercare la tracțiune, și raportează: “Cea mai mică forță de sfâșiere a fost înregistrată pentru legătura pânză atât în cazul țesăturilor din cânepă–in, cât și din in.”
Ce a indicat analiza ANOVA a lui Hossain et al. că determină rezistența la sfâșiere, și ce determină rezistența la tracțiune, in 100% țesătură din bumbac?
Pentru sfâșiere în direcția urzelii, Hossain et al. scrie: “Efectul principal al legăturii țesăturii este semnificativ, F(7,14)=2.89, p=0.04; adică rezistența medie la rupere în direcția urzelii (Y1) diferă semnificativ de la un model la altul”. Reglarea războiului de țesut nu a avut acest efect: “Tabel 3 indică faptul că efectul principal al setării războiului este nesemnificativ, F(2,14)= 0.92, p=0.42, ceea ce înseamnă că rezistența medie la sfâșiere în direcția urzelii (Y1) este aproape același pentru cele trei setări ale războiului.”
Sfâșierea în direcția bătăturii a urmat același tipar. Pentru reglarea războiului de țesut, “efectul principal al setării războiului nu este semnificativ, F(2,14)=1.59, p=0.24”. Pentru legătură, “efectul principal al structurii țesăturii este semnificativ, F(7,14)=3.20, p=0.03”.
Rezistența la tracțiune a fost inversă. “Efectul principal al reglării războiului este foarte semnificativ asupra randamentului lui Y3, F(2,14)=316.9, p=0.00.” Pentru legătură, “efectul designului țesăturii este nesemnificativ; valoarea medie a rezistenței la tracțiune în direcția urzelii (Y3) este aproape același pentru opt modele cu aceeași setare a războiului, F(7,14)=2.07, p=0.12.”
Mostrele de bumbac au fost țesute dintr-un singur fir de bumbac în opt variante de legătură, fiecare la trei setări ale războiului de țesut (desimi diferite ale spetei și ițelor), pe un război de eșantionare cu graifăr. Sfâșierea a fost măsurată pe un tester pendular de tip Elmendorf după descleiere enzimatică, spălat, uscarea și relaxarea. Descleierea este una dintre mai multe tratamente enzimatice pentru bumbac.
Care armătură s-a rupt cel mai greu la țesăturile din bumbac ale lui Hossain et al, și cui îi atribuie autorii acest lucru?
Hossain et al. scrie: “Rezistența la sfâșiere a țesăturii panama este mai mare decât cea a ripsului, twill, și satin, cu o lungime similară a firului flotant (Fig. 5).” În analiza ANOVA pentru sfâșierea pe urzeală, “cea mai mare valoare medie a rezistenței la rupere în direcția urzelii (Y1) a fost obținut pentru structură 2 pânză mată.”
Autorii atribuie acest lucru lungimii flotării și modului în care se întretaie urzeala și bătătura. “Conform lungimii flotării, se poate spune că lungimea flotării țesăturii afectează semnificativ rezistența la rupere. Odată cu creșterea lungimii flotării, mai multe fire sunt apropiate unele de altele, crescând astfel rezistența la sfâșiere.” Ei adaugă: “Astfel, contactul dintre firele de urzeală și bătătură, modelul de legare sau variația armăturii joacă un rol vital în rezistența la sfâșiere pe urzeală și bătătură”.
Lungimea flotării singură nu explică ordinea rezultatelor pentru bumbac din Tabelul A. Satenul formează o flotare peste trei fire; panamaua regulată flotează peste două. Totuși, în direcția urzelii, la cea mai densă reglare a războiului de țesut, satenul s-a rupt la o forță mai mică decât ambele panamale și al doilea rips de urzeală.
Autorii scriu de asemenea că “rezistența crește odată cu creșterea numărului de ițe”. Graficele lor măsoară acest lucru ca o modificare raportată la legătura pânză, nu în newtoni: “Schimbarea fracționară a rezistenței la sfâșiere pe direcția bătăturii în raport cu legătura pânză.” În newtoni, satenul și ambele diagonale s-au rupt la o forță mai mică la reglajul cel mai dens decât la celelalte două reglaje.
Valoarea pentru panama neregulat pe direcția urzelii la reglajul cel mai dens este apropiată de capacitatea declarată a testerului de sfâșiere, pe care autorii le listează ca “Elma Tear cu sarcină maximă 133 N”. Din acest motiv, este posibil să nu fie o valoare precisă.
| Reglarea războiului de țesut | Proiecta | Densitatea maximă a firelor conform lui Law | EPCm | PPCm | Sfâșiere pe urzeală (N) | Sfâșiere pe bătătură (N) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Spată 60/iță 30 | Simplu | 22 | 15 | 14 | 56.390 | 64.011 |
| Spată 60/iță 30 | Rips de urzeală simplu | 30 | 14 | 14 | 92.132 | 78.373 |
| Spată 60/iță 30 | (2) Panama regulată din legătură pânză | 30 | 16 | 13 | 100.950 | 103.010 |
| Spată 60/iță 30 | Rips de urzeală simplu | 33 | 15 | 14 | 62.296 | 76.838 |
| Spată 60/iță 30 | (3+1) Panama neregulată din legătură pânză | 33 | 17 | 14 | 75.424 | 70.724 |
| Spată 60/iță 30 | Twill Z | 30 | 16 | 14 | 80.386 | 88.242 |
| Spată 60/iță 30 | Twill Z | 33 | 15 | 14 | 84.252 | 88.754 |
| Spată 60/iță 30 | Saten | 33 | 17 | 14 | 81.405 | 92.152 |
| Spată 40/iță 40 | Simplu | 22 | 19 | 17 | 39.681 | 48.406 |
| Spată 40/iță 40 | Rips de urzeală simplu | 30 | 21 | 18 | 105.640 | 85.288 |
| Spată 40/iță 40 | (2) Panama regulată din legătură pânză | 30 | 20 | 17 | 106.390 | 102.505 |
| Spată 40/iță 40 | Rips de urzeală simplu | 33 | 20 | 18 | 108.470 | 84.684 |
| Spată 40/iță 40 | (3+1) Panama neregulată din legătură pânză | 33 | 21 | 18 | 93.060 | 95.304 |
| Spată 40/iță 40 | Twill Z | 30 | 20 | 18 | 96.719 | 100.558 |
| Spată 40/iță 40 | Twill Z | 33 | 20 | 18 | 83.534 | 90.806 |
| Spată 40/iță 40 | Saten | 33 | 21 | 18 | 72.418 | 85.810 |
| Spată 60/iță 60 | Simplu | 22 | 25 | 24 | 18.858 | 32.798 |
| Spată 60/iță 60 | Rips de urzeală simplu | 30 | 26 | 25 | 63.872 | 56.667 |
| Spată 60/iță 60 | (2) Panama regulată din legătură pânză | 30 | 25 | 25 | 100.408 | 104.193 |
| Spată 60/iță 60 | Rips de urzeală simplu | 33 | 26 | 25 | 122.200 | 64.117 |
| Spată 60/iță 60 | (3+1) Panama neregulată din legătură pânză | 33 | 27 | 26 | 132.810 | 129.400 |
| Spată 60/iță 60 | Twill Z | 30 | 26 | 26 | 59.613 | 72.977 |
| Spată 60/iță 60 | Twill Z | 33 | 26 | 25 | 47.421 | 48.136 |
| Spată 60/iță 60 | Saten | 33 | 27 | 26 | 41.407 | 71.366 |
În ce direcție epruvetele pantalon din in și cânepă–in ale lui Vasile et al. nu s-au sfâșiat transversal?
Vasile et al. raport: “În perioada de testare, toate cele cinci epruvete ale fiecărei țesături s-au rupt în direcția urzelii. În schimb, în direcția bătăturii, cinci epruvete de FLAX PLAIN, trei epruvete de DIAGONAL DIN IN și PÂNZĂ DIN CÂNEPĂ, și nicio epruvetă de HEMP PAN, CÂNEPĂ DIAGONAL, iar FLAX PAN s-a rupt transversal pe această direcție.”
Cele șase țesături au fost realizate la un război industrial. Toate au în comun un in înălbit (in) urzeală. Bătătura este fie in, conferind țesăturilor de in (IN), sau cânepă, conferind țesăturilor de cânepă–in (CÂNEPĂ). Fiecare bătătură a fost țesută în legătură pânză, panama (PAN) sau diagonal.
Cercetătorii au încercat mai întâi un pendul (Elmendorf) încercare la rupere pe aceste țesături de in și cânepă–in. “Această încercare a eșuat deoarece forța necesară pentru a sfâșia epruveta a depășit forța maximă exercitată de instrument.” Au folosit apoi o epruvetă în formă de pantalon: o fâșie cu o fantă, ale cărui două brațe au fost trase în direcții opuse pe un aparat de încercare la tracțiune.
Care armătură s-a uzat prima la testul de abraziune Martindale al lui Vasile et al. pe țesătură din in și cânepă-in?
Vasile et al. scrie: “Dintre cele șase țesături analizate, legătura panama a fost clar cea mai sensibilă la abraziune în comparație cu pânza și mai ales cu legăturile diagonal.” Pe fibra de bătătură, ei scriu: “S-a observat că țesăturile cu aceeași legătură păreau la fel de rezistente la abraziune, indiferent de tipul bătăturii.”
| Țesătură | Bătătură | Țesere | Cicluri până la rupere |
|---|---|---|---|
| CÂNEPĂ PÂNZĂ | Cânepă | Simplu | 5000 |
| CÂNEPĂ PANAMA | Cânepă | Panama | 4000 |
| CÂNEPĂ DIAGONAL | Cânepă | Twill | 6000 |
| IN PÂNZĂ | In | Simplu | 5000 |
| IN PANAMA | In | Panama | 4000 |
| IN DIAGONAL | In | Twill | 6000 |
Vasile et al. numesc acest rezultat doar “parțial în concordanță” cu lucrările anterioare, care “au raportat o abraziune mai mare la legăturile diagonal și satin decât la pânză și panama, atribuit firelor flotante mai lungi ale primelor două armături.” Pe legătura diagonal, cele două rezultate nu concordă: lucrarea anterioară a constatat o abraziune mai mare la diagonal, în timp ce diagonalul a rezistat cel mai mult în testul Martindale realizat de Vasile et al.
Surse: Hossain, M. M., Alimuzzaman, S. & Ahmed, D. M. (2023). “Rezistența la sfâșiere și la tracțiune a 100% Țesături din bumbac’ Structuri de bază: Modelare prin regresie”. Fibre și textile 30(2), 14–25. DOI 10.15240/tul/008/2023-2-002. https://dspace.tul.cz/items/cc620c63-5386-4717-96e9-403bb1c2fa2e/full. Vasile, S., Vermeire, S., Vandepitte, K., Troch, V. & De Raeve, O. (2024). “Efectul legăturii și al tipului de bătătură asupra proprietăților mecanice și de confort ale țesăturilor din cânepă-in”. Materiale 17(7), 1650. DOI 10.3390/ma17071650. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11012718/.
Dezvoltarea unei game de îmbrăcăminte pentru femei? Vezi cum lucrăm ca a producător de îmbrăcăminte pentru femei din India.
Vizualizați lookbook-urile B2B → o privire din ultimele noastre colecții. Solicitați gama completă: mai multe modele la cerere.
