Vasile et al. keten ve kenevir–keten dokuma kumaşın pantolon tipi numunelerini yırttı, bezayağı örgüde, panama ve dimi örgüler, çekme test cihazında, ve bildiriyor: “En düşük yırtılma kuvveti, hem kenevir–keten hem de keten kumaşlarda bezayağı örgü için kaydedilmiştir.”
Hossain et al.’ın ANOVA analizinin yırtılma mukavemetini belirlediğini tespit ettiği unsur, ve çekme mukavemetini neyin belirlediğini, içinde 100% pamuklu dokuma kumaş?
Çözgü yönünde yırtılma için, Hossain ve ark. yazın: “Kumaş deseninin ana etkisi anlamlıdır, F(7,14)=2.89, p=0.04; yani çözgü yönündeki ortalama yırtılma mukavemeti (Y1) tasarımdan tasarıma önemli ölçüde farklılık gösterir”. Dokuma tezgâhı ayarı bu etkiyi yaratmadı: “Tablo 3 dokuma tezgâhı ayarının ana etkisinin önemsiz olduğunu gösterir, F(2,14)= 0.92, p=0.42, bu da ortalama çözgü yönü yırtılma mukavemetinin (Y1) üç dokuma tezgâhı ayarı için neredeyse aynıdır.”
Atkı yönündeki yırtılma da aynı modeli izledi. Dokuma tezgâhı ayarı için, “dokuma tezgâhı ayarının ana etkisi anlamlı değildir, F(2,14)=1.59, p=0.24”. Dokuma için, “kumaş deseninin ana etkisi anlamlıdır, F(7,14)=3.20, p=0.03”.
Çekme mukavemeti ise tam tersiydi. “Dokuma tezgâhı ayarının ana etkisi şu verim üzerinde oldukça belirgindir: Y3, F(2,14)=316.9, p=0.00.” Dokuma için, “kumaş deseninin etkisi önemsizdir; çözgü yönündeki çekme mukavemetinin ortalama değeri (Y3) aynı dokuma tezgâhı ayarına sahip sekiz desen için neredeyse aynıdır, F(7,14)=2.07, p=0.12.”
Pamuk numuneleri tek bir pamuk ipliğinden sekiz örgü deseninde dokunmuştur, her biri üç dokuma tezgâhı ayarında (farklı tarak ve gücü numaraları), numune rapier dokuma tezgâhında. Yırtılma, enzimatik haşıl sökme işleminden sonra Elmendorf tipi sarkaçlı test cihazında ölçüldü, yıkama, kurutma ve relaksasyon. Haşıl sökme, birkaç tanesinden biridir pamuk için enzim işlemleri.
Hossain et al.’ın pamuklu kumaşlarında en zor yırtılan dokuma hangisiydi, ve yazarların bunu neye bağladığını?
Hossain ve ark. yazın: “Sepet örgü kumaşın yırtılma mukavemeti rips kumaşınkinden daha yüksektir, dimi, ve saten, benzer bir atlama uzunluğuna sahip (Şek. 5).” Çözgü yırtılması için yaptıkları ANOVA analizinde, “çözgü yönündeki en yüksek ortalama yırtılma mukavemeti (Y1) desen için elde edildi 2 mat bezayağı.”
Yazarlar bunu atlama uzunluğuna ve çözgü ile atkının kesişme biçimine bağlamaktadır. “Atlama uzunluğuna göre, kumaşın atlama uzunluğunun yırtılma mukavemetini önemli ölçüde etkilediği söylenebilir. Artan atlama uzunluğu ile, daha fazla iplik birbirine yakın durumdadır, böylece yırtılma mukavemetini artırır.” Şunu da eklemektedirler: “Böylece çözgü ve atkı ipliği arasındaki temas, bağlantı deseni veya dokuma tasarımındaki varyasyon, çözgü ve atkı yırtılma mukavemetinde hayati bir rol oynar”.
Tek başına atlama uzunluğu, Tablo A'daki pamuk sonuçlarının sırasını açıklamaz. Saten üç iplik üzerinden atlama yapar; düzenli panama örgüsünün üzerinden atladığı iki. Yine de çözgü yönünde, en sıkı tezgah ayarında, saten, her iki mat örgüden ve ikinci çözgü ripsinden daha düşük bir kuvvette yırtıldı.
Yazarlar ayrıca şunu belirtmektedir ki “mukavemet gücü sayısının artmasıyla artar”. Grafikleri bunu bezayağı örgüye göre değişim olarak ölçmektedir, newton cinsinden değil: “Bezayağı örgüye kıyasla atkı yönündeki yırtılma mukavemetindeki kesirli değişim.” Newton cinsinden, saten ve her iki dimi, en yoğun ayarda diğer iki ayara göre daha düşük bir kuvvette yırtıldı.
En sıkı ayarda çözgü yönündeki düzensiz sepet örgü değeri, yırtılma test cihazının belirtilen kapasitesine yakındır, yazarların şu şekilde listelediği “Maksimum yük ile Elma Tear 133 N”. Bu nedenle, kesin bir değer olmayabilir.
| Dokuma tezgâhı ayarı | dizayn | Law'un maksimum iplik sıklığı | EPCm | PPCm | Çözgü yırtılması (N) | Atkı yırtılması (N) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Tarak 60/gücü 30 | Ova | 22 | 15 | 14 | 56.390 | 64.011 |
| Tarak 60/gücü 30 | Düz Çözgü Rips Örgüsü | 30 | 14 | 14 | 92.132 | 78.373 |
| Tarak 60/gücü 30 | (2) Düzenli Düz Sepet Örgü | 30 | 16 | 13 | 100.950 | 103.010 |
| Tarak 60/gücü 30 | Düz Çözgü Rips Örgüsü | 33 | 15 | 14 | 62.296 | 76.838 |
| Tarak 60/gücü 30 | (3+1) Düzensiz Düz Sepet Örgü | 33 | 17 | 14 | 75.424 | 70.724 |
| Tarak 60/gücü 30 | Z-dimi | 30 | 16 | 14 | 80.386 | 88.242 |
| Tarak 60/gücü 30 | Z-dimi | 33 | 15 | 14 | 84.252 | 88.754 |
| Tarak 60/gücü 30 | Saten | 33 | 17 | 14 | 81.405 | 92.152 |
| Tarak 40/gücü 40 | Ova | 22 | 19 | 17 | 39.681 | 48.406 |
| Tarak 40/gücü 40 | Düz Çözgü Rips Örgüsü | 30 | 21 | 18 | 105.640 | 85.288 |
| Tarak 40/gücü 40 | (2) Düzenli Düz Sepet Örgü | 30 | 20 | 17 | 106.390 | 102.505 |
| Tarak 40/gücü 40 | Düz Çözgü Rips Örgüsü | 33 | 20 | 18 | 108.470 | 84.684 |
| Tarak 40/gücü 40 | (3+1) Düzensiz Düz Sepet Örgü | 33 | 21 | 18 | 93.060 | 95.304 |
| Tarak 40/gücü 40 | Z-dimi | 30 | 20 | 18 | 96.719 | 100.558 |
| Tarak 40/gücü 40 | Z-dimi | 33 | 20 | 18 | 83.534 | 90.806 |
| Tarak 40/gücü 40 | Saten | 33 | 21 | 18 | 72.418 | 85.810 |
| Tarak 60/gücü 60 | Ova | 22 | 25 | 24 | 18.858 | 32.798 |
| Tarak 60/gücü 60 | Düz Çözgü Rips Örgüsü | 30 | 26 | 25 | 63.872 | 56.667 |
| Tarak 60/gücü 60 | (2) Düzenli Düz Sepet Örgü | 30 | 25 | 25 | 100.408 | 104.193 |
| Tarak 60/gücü 60 | Düz Çözgü Rips Örgüsü | 33 | 26 | 25 | 122.200 | 64.117 |
| Tarak 60/gücü 60 | (3+1) Düzensiz Düz Sepet Örgü | 33 | 27 | 26 | 132.810 | 129.400 |
| Tarak 60/gücü 60 | Z-dimi | 30 | 26 | 26 | 59.613 | 72.977 |
| Tarak 60/gücü 60 | Z-dimi | 33 | 26 | 25 | 47.421 | 48.136 |
| Tarak 60/gücü 60 | Saten | 33 | 27 | 26 | 41.407 | 71.366 |
Vasile ve arkadaşlarının keten ve kenevir–keten pantolon tipi yırtılma numuneleri hangi yönde enlemesine yırtılmadı?
Vasile et al. rapor: “Test süresi içinde, her kumaşın beş numunesinin tümü de çözgü yönünde yırtıldı. Buna karşılık, atkı yönünde, beş FLAX PLAIN numunesi, üç KETEN DİMİ ve KENEVİR BEZAYAĞI numunesi, ve hiçbir HEMP PAN numunesi, KENEVİR DİMİ, ve FLAX PAN bu yönün enine doğru yırtıldı.”
Altı kumaş endüstriyel bir dokuma tezgâhında dokundu. Tümü ağartılmış bir keteni paylaşır (keten) çözgü. Atkı ya ketendir, keten kumaşlara kazandırarak (KETEN), veya kenevir, kenevir–keten kumaşlara kazandırarak (KENEVİR). Her atkı bezayağı olarak dokunmuştur, panama (PAN) veya dimi.
Araştırmacılar önce bir sarkaç denedi (Elmendorf) bu keten ve kenevir–keten kumaşlarda yırtılma testi. “Numuneyi yırtmak için gereken kuvvet cihazın uyguladığı maksimum kuvveti aştığı için bu deneme başarısız oldu.” Daha sonra pantolon şeklinde bir numune kullandılar: yarıklı bir şerit, iki bacağı bir çekme cihazında birbirinden ayrılan.
Vasile et al.’ın keten ve kenevir-keten dokuma kumaş üzerindeki Martindale aşınma testinde ilk olarak hangi dokumanın aşınıp delindiği?
Vasile et al. yazın: “Analiz edilen altı kumaş arasında, panama örgüsü, bezayağı ve özellikle dimi örgülerle karşılaştırıldığında aşınmaya karşı açıkça en hassas olanıydı.” Atkı lifi üzerinde, şöyle yazıyorlar: “Aynı örgüye sahip kumaşların aşınmaya karşı eşit derecede dirençli göründüğü gözlemlendi, atkı türünden bağımsız olarak.”
| Kumaş | Atkı | Dokuma | Bozulmaya kadar döngü sayısı |
|---|---|---|---|
| KENEVİR BEZAYAĞI | Kenevir | Ova | 5000 |
| KENEVİR PANAMA | Kenevir | Panama | 4000 |
| KENEVİR DİMİ | Kenevir | Dimi | 6000 |
| KETEN BEZAYAĞI | Keten | Ova | 5000 |
| KETEN PANAMA | Keten | Panama | 4000 |
| KETEN DİMİ | Keten | Dimi | 6000 |
Vasile et al. bu sonucu yalnızca “kısmen uyumlu” önceki çalışmalarla, ki bu “dimi ve saten örgülerde bezayağı ve panama örgülere göre daha fazla aşınma bildirdiler, önceki iki dokumanın daha uzun atlama ipliklerine bağlandı.” Dimi üzerinde, iki sonuç uyuşmuyor: önceki çalışma dimi örgüde daha fazla aşınma buldu, dimi, Vasile et al.’ın Martindale testinde en uzun süre dayanırken.
Kaynaklar: Hossain, M. M., Alimuzzaman, S. & Ahmed, D. M. (2023). “Yırtılma ve çekme mukavemeti 100% Pamuklu Dokuma Kumaşlar’ Temel Yapılar: Regresyon Modellemesi”. Lifler ve Tekstiller 30(2), 14–25. DOI 10.15240/tul/008/2023-2-002. https://dspace.tul.cz/items/cc620c63-5386-4717-96e9-403bb1c2fa2e/full. Vasile, S., Vermeire, S., Vandepitte, K., Troch, V. & De Raeve, A. (2024). “Dokuma ve Atkı Tipinin Kenevir–Keten Kumaşların Mekanik ve Konfor Özellikleri Üzerindeki Etkisi”. Malzemeler 17(7), 1650. DOI 10.3390/ma17071650. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11012718/.
Kadın giyim koleksiyonu geliştirme? Bir ... olarak çalışma şeklimizi görün Hindistan'da bayan giyim üreticisi.
B2B görünüm kitaplarını görüntüleyin → en yeni koleksiyonlarımıza bir bakış. Tüm ürün yelpazesini talep edin: istek üzerine daha fazla tasarım.
