Vasileら. リネンおよびリネン–ヘンプ織物のズボン形試験片を引き裂いた, 平織りで, パナマ織および綾織組織, 引張試験機で, そして報告している: “最も低い引裂強力は、ヘンプ・リネン混およびリネン生地のいずれの場合も平織りで記録された。”
HossainらのANOVAは何が引裂強度を決定すると明らかにしたか, そして何が引張強度を決定するか, で 100% 綿織物?
経方向の引裂きについて, Hossain et al. 書く: “織組織の主効果は有意である, F(7,14)=2.89, p=0.04; すなわち経糸方向の平均引裂強度 (Y1) 織組織によって大幅に異なる”. 織機設定にはその影響は見られなかった: “表 3 織機設定の主効果が有意ではないことを示している, F(2,14)= 0.92, p=0.42, これは経糸方向の平均引裂強度が (Y1) 三つの織機設定でほぼ同じである。”
緯糸方向の引裂きも同様の傾向を示した. 織機設定について, “織機設定の主効果は有意ではない, F(2,14)=1.59, p=0.24”. 織組織について, “織物組織の主効果は有意であり, F(7,14)=3.20, p=0.03”.
引張強度はその逆であった. “織機設定の主効果が極めて有意である収率 Y3, F(2,14)=316.9, p=0.00.” 織組織について, “織物組織設計の影響は有意ではない; 経糸方向の引張強度の平均値 (Y3) 同じ織機設定の八つの設計でほぼ同じである, F(7,14)=2.07, p=0.12.”
綿サンプルはひとつの綿糸から八つの織組織で織られた, それぞれ三つの織機設定で (異なる筬羽数および綜絖数), レピア試織機で. 酵素糊抜き後、エルメンドルフ形振子式試験機で引裂きを測定した, 洗浄, 乾燥とリラクゼーション. 糊抜きは複数ある工程の一つ 綿の酵素処理.
Hossainらの綿織物において最も引き裂きにくかった織組織はどれか, そして著者らはその理由を何に求めているか?
Hossain et al. 書く: “斜子織り生地の引裂強度は畝織り生地よりも高い, ツイル, および朱子織り, 同様の浮き糸の長さで (図. 5).” 経糸引裂きに関する分散分析（ANOVA）において, “経糸方向の引裂強度の最高平均値 (Y1) 組織設計に対して得られた 2 平マット。”
著者らは浮き糸の長さと経糸・緯糸の交差方法に起因すると考えている. “浮き糸長に応じて, 生地の浮き糸の長さが引裂強度に大きく影響すると言える. 浮き長さの増加に伴い, より多くの糸が互いに近接している, これにより引裂強度が増加する。” 彼らは付け加えている: “このように、経糸と緯糸の接触、交錯パターン、または織組織の違いは、経糸および緯糸の引裂強度において極めて重要な役割を果たす”.
浮き糸長だけでは表Aの綿の結果の順位を説明できない. 朱子織りは三本の糸の上に浮いている; 規則的な斜子織りが浮き越えるのは二. しかし最も密な織機設定の経糸方向では, 朱子織りは両方の斜子織りおよび二番目の経うね織りよりも小さな力で引き裂かれた.
著者らはまた次のようにも述べている “綜絖数の増加に伴い強度は向上する”. これらのグラフではこれを平織りを基準とした変化として測定している, ニュートン単位ではなく: “平織に対する緯方向引裂強さの分率変化。” ニュートン単位, 朱子織りと両方の綾織りは、他の二つの設定よりも最も密な設定においてより低い力で引き裂かれた.
最も密な設定での経糸方向の変則斜子織りの測定値は引裂試験機の表示容量に近い, 著者らが以下のように挙げている “最大荷重によるElma引裂き 133 N”. そのため, 正確な値ではない可能性がある.
| 織機設定 | デザイン | Lawの最大糸密度 | EPCm | PPCm | 経糸引裂き (N) | 緯糸引裂き (N) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 筬 60/綜絖 30 | 無地 | 22 | 15 | 14 | 56.390 | 64.011 |
| 筬 60/綜絖 30 | 経畝織り | 30 | 14 | 14 | 92.132 | 78.373 |
| 筬 60/綜絖 30 | (2) 正則斜子織り | 30 | 16 | 13 | 100.950 | 103.010 |
| 筬 60/綜絖 30 | 経畝織り | 33 | 15 | 14 | 62.296 | 76.838 |
| 筬 60/綜絖 30 | (3+1) 変則斜子織り | 33 | 17 | 14 | 75.424 | 70.724 |
| 筬 60/綜絖 30 | Z綾 | 30 | 16 | 14 | 80.386 | 88.242 |
| 筬 60/綜絖 30 | Z綾 | 33 | 15 | 14 | 84.252 | 88.754 |
| 筬 60/綜絖 30 | 朱子織り | 33 | 17 | 14 | 81.405 | 92.152 |
| 筬 40/綜絖 40 | 無地 | 22 | 19 | 17 | 39.681 | 48.406 |
| 筬 40/綜絖 40 | 経畝織り | 30 | 21 | 18 | 105.640 | 85.288 |
| 筬 40/綜絖 40 | (2) 正則斜子織り | 30 | 20 | 17 | 106.390 | 102.505 |
| 筬 40/綜絖 40 | 経畝織り | 33 | 20 | 18 | 108.470 | 84.684 |
| 筬 40/綜絖 40 | (3+1) 変則斜子織り | 33 | 21 | 18 | 93.060 | 95.304 |
| 筬 40/綜絖 40 | Z綾 | 30 | 20 | 18 | 96.719 | 100.558 |
| 筬 40/綜絖 40 | Z綾 | 33 | 20 | 18 | 83.534 | 90.806 |
| 筬 40/綜絖 40 | 朱子織り | 33 | 21 | 18 | 72.418 | 85.810 |
| 筬 60/綜絖 60 | 無地 | 22 | 25 | 24 | 18.858 | 32.798 |
| 筬 60/綜絖 60 | 経畝織り | 30 | 26 | 25 | 63.872 | 56.667 |
| 筬 60/綜絖 60 | (2) 正則斜子織り | 30 | 25 | 25 | 100.408 | 104.193 |
| 筬 60/綜絖 60 | 経畝織り | 33 | 26 | 25 | 122.200 | 64.117 |
| 筬 60/綜絖 60 | (3+1) 変則斜子織り | 33 | 27 | 26 | 132.810 | 129.400 |
| 筬 60/綜絖 60 | Z綾 | 30 | 26 | 26 | 59.613 | 72.977 |
| 筬 60/綜絖 60 | Z綾 | 33 | 26 | 25 | 47.421 | 48.136 |
| 筬 60/綜絖 60 | 朱子織り | 33 | 27 | 26 | 41.407 | 71.366 |
Vasileらの麻およびヘンプ・リネン混トラウザー形引裂試験片はどちらの方向に横断引裂きを起こさなかったか?
Vasileら. 報告: “試験期間内に, 各生地の五つの試験片すべてが経糸方向に裂けた. 対照的に、, 緯糸方向に, FLAX PLAINの五つの試験片, 亜麻綾織および大麻平織の三つの試験片, そしてHEMP PANの試験片はいずれも, ヘンプ 綾織, そしてFLAX PANはこの方向を横切断するように引き裂かれた。”
その六種類の生地は産業用織機で織られた. すべて同じ漂白亜麻を使用 (リネン) ワープ. 緯糸は亜麻であるか, リネン生地にもたらし (亜麻), またはヘンプ, ヘンプ・リネン生地にもたらし (ヘンプ). 各緯糸は平織で製織, パナマ (PAN) または綾織り.
研究者らは最初に振子式試験機を試した (エルメンドルフ) これらリネンおよびヘンプ・リネン生地の引裂試験. “試験片を引き裂くのに必要な力が機器の最大測定力を超えたため、この試みは失敗した。” 彼らは次にズボン形試験片を使用した: スリットの入った短冊片, その二本の脚が引張試験機で引き離された.
リネンおよびヘンプ・リネン織物に対するVasileらのマーチンデール摩耗試験でどの組織が最初に摩耗破断したか?
Vasileら. 書く: “分析された六つの生地の中で, パナマ織りは、平織り、特に綾織りと比較して、明らかに最も摩耗の影響を受けやすかった。” 緯糸繊維において, 著者らは記述している: “同一の織組織を持つ生地は同等の耐摩耗性を示すように見受けられた, 緯糸の種類に関係なく。”
| ファブリック | 緯糸 | 織り | 破断までのサイクル数 |
|---|---|---|---|
| ヘンプ 平織 | ヘンプ | 無地 | 5000 |
| ヘンプ PAN | ヘンプ | パナマ | 4000 |
| ヘンプ 綾織 | ヘンプ | 綾織り | 6000 |
| 亜麻 平織 | 亜麻 | 無地 | 5000 |
| 亜麻 PAN | 亜麻 | パナマ | 4000 |
| 亜麻 綾織 | 亜麻 | 綾織り | 6000 |
Vasileら. この結果を単に “部分的に一致して” 以前の研究と, これは “平織やパナマ織よりも綾織や朱子織でより多くの摩耗が報告された, 前者の二つの織組織のより長い浮き糸に起因する。” 綾織りにおいて, 二つの結果は一致しない: 先行研究では綾織りでより多くの摩耗が確認された, 一方、Vasile et al.のMartindale試験では綾織りが最も長持ちした.
情報源: Hossain, M. M., Alimuzzaman, S. & Ahmed, D. M. (2023). “以下の引裂強度および引張強度 100% 綿織物’ 基本組織: 回帰モデリング”. 繊維およびテキスタイル 30(2), 14–25. DOI 10.15240/tul/008/2023-2-002. https://dspace.tul.cz/items/cc620c63-5386-4717-96e9-403bb1c2fa2e/full. Vasile, S., Vermeire, S., Vandepitte, K., Troch, V. & De Raeve, あ. (2024). “織組織および緯糸種類がヘンプ–リネン織物の機械的特性と快適性に及ぼす影響”. 材料 17(7), 1650. DOI 10.3390/ma17071650. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11012718/.
ウィメンズウェアのレンジ開発? 当社の取り組み方を見る インドの婦人服メーカー.
B2B ルックブックを見る → 最新コレクションを垣間見る. 全範囲をリクエストする: リクエストに応じて他のデザインも.
